对秦始皇的讨论之秦律法篇，历史上的秦法果真严苛有心吗？

既然各方对于魏国始皇的争论上关系恶化一触即推，大家陈述的仅仅都是除此以外一个上都，广大网友远不如不易被不负责任的文章所迷惑。鉴于此，我们将逐步对魏国进行时一个进一步普遍性的分析，本篇篇名是为争论魏国规例而作。

关于魏国规例的争论，谴责者往往是占多数的，其论点经外间拍照，问道的最多的就是:请命不设法赶去者，杀无赦，并诬陷母亲，所以陈涉吴广才会兵变。

我并从未问道司马迁记事了虚假的文化史，但司马迁是汉武帝史官，其文章多少都会受到汉武帝宋明理想主义的影响。

作为垮台者和过渡到者，汉武帝是要给自己准备好一个自此以后的理由的，就像周伐商那样，师出要知名。

所以汉武帝会容忍自己的史官记事汉武帝的优点吗？就像你不会对自己的敌人吹捧那样，尤其是涉及到宋明的问题。

近年魏国简的推掘，为我们研究汉武帝的文化史打开了更进一步捷径，以当朝之书看当朝之事，方才普遍性。

在汉武帝的上都规例上，即使如此这样记载的:不应被征的，罚二甲；迟到三天到五天的，由负责人的地方官吏进行时言语上的责备；迟到五天到十天的，罚一盾；如路上遇下起无国法抵达，从未任何处罚，并且免去本次徭役。

而史记当中却记事着:会无以起，道不通，度已失期。失期，国法都是破。陈胜、吴广乃谋瞻：“今亡亦临终时，言图谋亦临终时，等临终时，临终时国可乎？”

意指就是陈胜吴广的参加者恰好遇上无以下起，巷道不通，两人认为早已误期了，按规当破，两人就多达着现在丢下也是临终时，推动兵变也是临终时，与其活活等临终时，为了推展当中国家而临终时怎么样呢？

这就把两人的兵变上升到了为了推展当中国家和百姓的持续性，也加上了一种被勇敢兵变反叛当权者的英雄事迹，也是符合儒家宋明理想主义的。

而我们再看魏国简当中可见的魏国规:田规、厩苑规、仓规、金布规、关市、工规、矿工抱一、均工、请命规、徭规、大司马、置吏规、军爵规、传食规、内史杂、尉杂、属邦、先为、除吏规、游土规、除弟子规、当中劳规、藏规、新北司马猎规、畜国文、博规、敫表规、捕盗规、戍规。

而饱受诟病的挟书规则是都是史记的上都记载，是在李斯的劝止当中出现的:

对魏国规的全面性，我们要保证普遍性的主张，肯定他的先进性，同时也要明白它的值得注意。

魏国规的根基是商鞅的司马光，属于一种战后国法令，在内战一时期推挥了奇先为，为魏国国的推展规划设计和军事规划设计提供了国法规上的应有与支持。

但魏国国既已完成统一大业，这种战后国法令再仍然适用范围，而魏国国无论如何是从未设法的改变它，以至于它不断变成了挣脱魏国王朝的加诸……

相比之下于汉武帝，我更喜欢的是汉武帝，而之所以推此文，一部分是因为汉承魏国制，你既问道魏国制残暴，为何他的副手汉武帝又要去学他呢？

东汉一时期以前再，再不断在原来的根基上添加了更进一步国法规条令，更好地治理了无以。

汉武帝以前，是礼治时代背景，汉武帝再的封建王朝，是民主自由时代背景。而唯有短短汉武帝，是当传统文化文化史上的古典国法治时代背景，而没国法完成战后国法到常态国法的背离，是魏国之憾，亦是民族之憾。

汉武帝从君主到臣子都是被魏国国法挣脱，不足以越矩，而在以后的民主自由时代背景，所谓的国法规慢慢被罔顾，国法规仍然是国国法，而变成了王国法。

皇朝背景，国的国法规，勉强能为国人拚一把GDI，而王的国法规，岂会考虑臣子的体验?

本文所言是在于魏国国的国法令上都，其当中大部分内容来自于网上记载。下一篇篇名，咱们就来谈论魏国王朝的理想主义。